В культовом советском сериале «17 мгновений весны» герой Леонида Броневого произносит крылатую фразу: «Верить нельзя никому. Мне – можно». Есть довольно много признаков, которые могут свидетельствовать о том, что перед вами фейк. Например, апелляция к эмоциям. Зачастую механизм распространения фейков тесно связан с его эмоциональной составляющей. Сильные эмоции мешают трезво анализировать факты. К примеру, перед зимней Олимпиады 2018 г в Южной Корее, бурю эмоций вызвало сообщение, что российских олимпийцев собираются поселить в бывшей тюрьме Йонг-Чаенкан, которая незадолго до этого была переоборудована под дешевый хостел. По здравому размышлению очевидно, что все олимпийцы по общему правилу размещаются в Олимпийской деревне. Однако в условиях кампании против российской сборной многие в нашей стране поспешили принять новость на веру.
Таким образом, главная рекомендация по распознаванию фейков – «отключить» эмоции и ничего не принимать на веру. Проверять надо все – от источника информации до даты выхода публикации. Может быть, заметка опубликована 1 апреля, и кто-то таким образом хотел пошутить.
В целом алгоритм проверки может выглядеть так:
В общем виде медицинскую информацию проверяют точно также, как и любую другую, по тем критериям, о которых говорилось выше. Однако более тщательно, поскольку именно медицина – та сфера, которая в последние полтора года дает больше всего фейков.
Поэтому можно посоветовать еще пару вещей. Во-первых, выбрать для себя СМИ и конкретных журналистов, мнению которых вы доверяете. Если вы получаете сенсационную информацию, сравните ее с тем, что пишут трастовые медиа. Второй совет - формируйте коллективной системы проверки информации. Ни один человек сегодня не в состоянии освоить и проверить всю информацию, даже если отобрал только самые актуальные темы, поступившие из проверенных годами источников. В редакциях СМИ выход был найден за счет коллективного обсуждения таких тем на летучках и редколлегиях. Вне классических медиа выход может быть в создание неформального круга экспертов, которые на основе взаимной коммуникации и, возможно, полярных точек зрения смогут сформировать механизм постоянной проверки поступающих новостей. Кто-то - эксперт в области финансов, коллега блестяще знает английский язык, а ваши общие знакомые сведущи в вирусологии. Каждый может делиться знаниями по той теме, в которой чувствует себя профессионалом.
В рамках верификации в СМИ редактор выясняет у автора источник информации – от кого она получена. Затем следует сертификация: насколько источник надежен, насколько органично то, что именно эта информация появилась у него именно в этот момент, и почему он решил поделиться ей именно с этим автором. Далее следует проверки – ищем первоисточник. Это общее правило верификации информации. С фото мы рекомендуем те же этапы.
Мы давно уже привыкли использовать поисковые системы для проверки и нахождения информации. Сегодня есть целый ряд специализированных ресурсов, которые позволяют проверять уникальности фотографии, иллюстрации того или иного объекта или события. Самая эффективная и известная на сегодняшний день система поиска изображений – поиск изображений Гугл, созданный ровно два десятилетия назад. Многим российским пользователям больше нравится аналогичный сервис Yandex. Алгоритм везде просто – вы загружаете фотографию, и система ищет совпадения. Функционал Yandex, например, покажет, где используются искомые изображения и перечень таких фото разных размеров. Если система не найдёт точных совпадений, она отобразит похожие.
Правдивая информация позволяет принимать взвешенные решения. Чем более искажена информация, тем больше шанс, что вы сделаете ошибку. И это касается всех сфер нашей жизни.
Например, в романе «Граф Монте-Кристо» главный герой Александра Дюма в одном из эпизодов подкупает телеграфиста, чтобы в редакцию была передана ложная информация о политической ситуации в Испании. Фактически, влезть в систему передачи телеграмм в газеты было в то время всё равно, что прибегнуть к услугам хакера – с помощью телеграфа. Монте-Кристо пускает фейковую новость, буквально обвалившую биржу. А барон Данглар теряет из-за этого фейка 500 тысяч франков. Или вот другая история от того же автора – граф де Ла Фер женится на очаровательной Анне де Бейль. И только после свадьбы выясняется, что новоявленная графиня имеет на плече клеймо преступницы, что приводит к кардинальному изменению жизни героя «Трех мушкетеров».
Как писал Александр Сергеевич Пушкин, «ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Очевидно, что подверженность разного рода вымыслам находит отклик в самой природе человека. Есть версия, что каждый из нас находится в плену собственных предубеждений и установок, поэтому, пытаясь анализировать, мы, на самом деле, лишь оправдываем собственные установки и стереотипы. Другая версия во всем винит нашу лень: мы часто не пользуемся возможностями критического мышления, даже когда есть время. При этом многие фейки рассчитаны как раз на то, что у нас не будет времени на спокойный анализ.
Есть и еще одна причина. Наш мир развивается, картина мира стремительно усложняется. А объем накопленных человечеством знаний не способен освоить ни один человек. Времена ученых-энциклопедистов давно канули в Лету. А раз у нас нет полноты информации, мы часто принимаем неверные решения – попадаемся на удочку фейков (о чем вы говорили только что).
С точки зрения психологии, любой кризис – это резкое снижение уверенности людей в завтрашнем дне. Иерархии ценностей и все планы рушатся. В такой ситуации хочется опереться на что угодно. Например, на идею, что всю коронавирусную инфекцию враз можно победить имбирем, в крайнем случае – вместе с куркумой.
Кстати говоря, именно на этом основаны технологии психологической борьбы. Большинство приемов психологического воздействия строится на замалчивании важных фактов, скрытом нарушение и искажение законов логики. В частности, приемы решительных выводов строятся на том, что в сложных ситуациях, когда высок уровень неопределенности, многими движет страх и эгоизм, человеку особенно хочется верить в простые решения всех проблем.
Мне кажется, в истории человечества есть двоякий ответ на этот вопрос. Первый ответ – научный – искать факты и доказательства. Второй – религиозный – принять все на веру. Каждый выбирает то, что ему ближе по складу характера. Мы считаем, что самый верный путь к истине – поиск фактов.
Вообще-то за последние 20-30 лет произошла замечательная трансформация ответа на этот вопрос. Тогда распространение информации было уделом немногих – журналистов. Собственно, именно они занимались проверкой информации и отвечали за ее достоверность. Опубликованное в газете или показанное по ТВ считалось истиной в последней инстанции.
Сегодня мы видим феномен, который назвали «человек информационный». Каждый, у кого есть хотя бы один аккаунт в соцсетях, может считать себя медиа. Он может собирать, обрабатывать и распространять информацию для неопределенного круга лиц, т.е. выполнять журналистскую работу. В этой связи на каждого из нас ложится ответственность по проверке информации. По крайней мере, именно из этого исходят законодатели и суды во всем мире, которые достаточно активно привлекают к ответственности, в том числе и уголовной, за распространение агрессивных и противоправных призывов в социальных сетях. И обратите внимание, с каждым годом число статей в административном и уголовном кодексе, которые посвящены тем или иным аспектам работы в соцсетях растет. Сегодня это и нарушение авторского права, и всякие призывы, и распространение заведомо ложной информации и многое-многое другое.
В самом общем виде - это информация, которую мы оставляем о себе в интернете. Существуют два основных типа цифровых следов: пассивные и активные. Пассивный цифровой след — это данные, которые автоматически собирают поисковые машины или некоторые сайты, когда мы на них заходим. Это те самые файлы cookies. Далее, исходя из того, что мы читали, куда заходили, поисковые машины начинают подсовывать нам рекламу и информацию, которые, как им кажется, лучше всего соответствует нашим интересам. В итоге мы оказываемся в «информационном пузыре» - видим только то, что нам показывает поисковик.
Активный цифровой след появляется, когда мы оставляем те или иные сведения о себе во Всемирной паутине. Сведения могут быть самыми разнообразными. От номера кредитной карты и персональных данных, если они вдруг «утекли» с защищенных сайтов до той информации, которую мы пишем о себе в соцсетях. В итоге соцсети без особых усилий собирают огромные массивы данных о наших предпочтениях. Правда, считается, что они не персонализированные.
Цифровая или киберэтика – это нормы поведения в интернете. Иными словами, «что такое хорошо и что такое плохо» в Сети. При этом этика регулирует только те сферы, которые у нас не урегулированы законом. Например, дискуссия о том, кому принадлежат выложенные в сеть фотографии, музыка и т.д. на сегодняшний день урегулированы в рамках авторского права. То есть постепенно складывается законодательное регулирование Интернета. Но есть и, видимо, всегда будут вопросы, которые законы не регулируют или не могут регулировать. Это и есть сфера цифровой этики. Например, насколько этично копировать «подзамочный» пост – запись, сделанную только для друзей автора? Темы свободы слова/цензуры и фильтрации информации в интернете ставят немало этических вопросов. Например, что первично – защита общественных интересов или свобода самовыражения? Сегодня есть немало приложений, которые ограничивают доступ к той или иной информации. Являются ли контент-фильтры стражами морали и нравственности или это ограничители нашей свободы? Этично ли, что некоторые программы родительского контроля позволяют родителям видеть переписку ребенка?
На эти и многие другие вопросы далеко не всегда находятся однозначные ответы. Пока. Просто потому, что цифровой мир – структура относительно молодая, и правила поведения в нем еще только складываются.
Поля отмеченные звездочкой (*) - обязательны для заполнения